El impacto del Covid-19 en las finanzas de los gobiernos locales (II)

07/05/2020

Por Saúl Barrera

Como había señalado en una anterior publicación, la crisis generada por la pandemia actual está afectando de manera importante las finanzas de los Gobiernos Locales. Actualizando algunas cifras, si comparamos los ingresos de los Gobiernos Locales correspondiente al primer cuatrimestre de los últimos diez (10) años, se puede constatar que el 2020 es el año de menor ingreso, con S/. 6,616 Mill. Muy por debajo del 2019 que ascendió a S/. 12,672 Mill.; y, al promedio del período que fue de S/. 10,941 Mill.

Si comparamos con los ingresos del año 2019, por el FONCOMUN, hasta el mes de abril los Gobiernos Locales han recibido S/. 780 Mill. menos. Por canon, regalías, renta de aduanas y participaciones, S/. 1,032 Mill. menos. Y, de los principales tributos que recaudan directamente (Impuesto Predial, Impuesto de Alcabala y Arbitrios Municipales), han percibido S/. 405 Mill. menos.

De esta manera, los Gobiernos Locales del país están afrontando, en general, serios problemas financieros. Algunas, en peor situación que otras. Se tiene conocimiento que ya se están realizando recortes en gastos de personal y priorizando el financiamiento de las acciones y competencias. El escenario los obliga a tener que replantear lo planificado para este año.

El Poder Ejecutivo, teniendo en cuenta estos problemas, publicó la semana pasada el Decreto de Urgencia N° 047-2020, aprobando medidas extraordinarias en materia económica y financiera, para transferir recursos a los Gobiernos Locales a fin de financiar gastos operativos esenciales, y así minimizar los efectos en su situación fiscal, debido a la menor recaudación de ingresos provocada por la menor actividad económica que se viene produciendo por las medidas de aislamiento social decretadas con la declaración de Estado de Emergencia Nacional.

En el artículo 2 del DU N° 047-2020 se dispone una transferencia efectiva de S/. 311 Mill. a favor de las Municipalidades del país, precisándose que dicho recurso solo puede ser destinado a financiar “gasto operativo esencial”, el cual es definido como gasto de las planillas del personal activo y pensionista, así como el vinculado a la prestación de servicios públicos que forman parte de las competencias municipales, tales como el saneamiento rural, seguridad ciudadana, atención de emergencias y reducción de vulnerabilidad, y gestión de residuos sólidos, enmarcadas en la Emergencia Sanitaria.

Asimismo, el artículo 5 del DU N° 047-2020 dispone una segunda transferencia de S/. 300 Mill. para financiar los fines del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PI), el cual ya contaba con un presupuesto inicial de S/. 800 Mill. Se encarga también al Ministerio de Economía y Finanzas modificar los procedimientos y metas del PI para dicho fin.

De esta forma, se está realizando un esfuerzo desde el Poder Ejecutivo para apoyar financieramente a los Gobiernos Locales hasta por un monto de S/. 611 Mill. Este monto representa aproximadamente el 10% de lo que han dejado de percibir hasta abril de este año.

Sin embargo, en lo que debe afinar el Poder Ejecutivo a futuro es en “focalizar” la ayuda financiera que está brindando a los Gobiernos Locales. Generalmente, las disposiciones que se dan, desde el Gobierno Nacional hacia los Gobiernos Locales, resultan ser homogéneas ante una realidad local que se presenta bastante heterogénea. En ese sentido, no todas las Municipalidades han sido afectadas financieramente en la misma magnitud.

Algunos ejemplos. Durante el período enero a abril del presente año, y antes que se produzcan las transferencias dispuestas, la Municipalidad de Villa El Salvador reporta menores ingresos hasta por un monto de S/. 38.3 Mill. La M. de San Juan de Lurigancho reporta S/. 29.4 Mill. menos. La M. de Puente Piedra S/. 22.0 Mill. menos. La M. de Santa Anita S/. 19.4 Mill. menos. Y así sucesivamente ocurre con las Municipalidades de Comas (-S/. 9.8 Mill.), Rímac (-S/. 9.3 Mill.), SMP (-S/. 7.9 Mill.), VMT (S/.6.2), entre otras.

Pero, este no fue el caso de las Municipalidades de San Isidro y Santiago de Surco, las cuales en el mismo período obtuvieron mayores ingresos. En efecto, reportan ingresos adicionales por S/. 25.8 Mill. y S/. 19.8 Mill., en comparación al año 2019.

A pesar de esta realidad tan distinta, el Poder Ejecutivo ha decidido otorgarles a todas estas Municipalidades un monto idéntico para apoyarlas en sus “problemas financieros”, ascendente a S/. 907,578. A través del Decreto de Urgencia 047-2020 nuevamente se estandariza una realidad municipal marcadamente heterogénea.

Aún en la crisis actual las necesidades financieras de San Isidro no son las mismas que las de SJL, VES, Puente Piedra, Santa Anita, VMT, Comas y Rímac. Es necesario que a futuro se analice a mayor detalle la realidad particular de cada distrito. Se deben elaborar estrategias similares a las que se recomiendan para enfrentar la pandemia. Hay que tener un enfoque cada vez más “local” de las medidas que deben ser aprobadas. Es necesario conocer la realidad que se gobierna.